Αίσθηση προκαλούν οι αποκαλύψεις για σημεία της απολογίας του πρώην ισχυρού άνδρα του "Ερρίκος Ντυνάν", που κατηγορείται για τη "μίζα" των 3,1 εκατομμυρίων δολαρίων
- Το ζεύγος Μαρτίνη αρνήθηκε την κατηγορία της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομη δραστηριότητα που τους αποδίδεται
- Ο Α. Μαρτίνης ισχυρίζεται πως ο ίδιος είχε άγνοια περί των τραπεζικών και τα πάντα χειριζόταν η σύζυγός του που είχε τις απαραίτητες γνώσεις
- Ποιες είναι οι τρεις ερωτήσεις που δίνουν ακριβώς τις ίδιες απαντήσεις... άγνοιας!
- Έχουν παραγραφεί οι κατηγορίες, λέει ο δικηγόρος του Μιχάλης Δημητρακόπουλος
- Διαβάστε αποσπάσματα από την απολογία
Άγνοια (!) για το ποιοι κατέθεταν εκατομμύρια ευρώ στους λογαριασμούς του ή σεoffshore ή ελάμβαναν διάφορα ποσά από αυτούς δηλώνουν ο Ανδρέας Μαρτίνης και ησύζυγός του, Γεωργία.
Σύμφωνα με δημοσίευμα της Real News, κατά την απολογία τους ενώπιον των ανακριτών Νίκου Τσιρώνη και Χριστόφορου Μάρκου, το ζεύγος Μαρτίνη αρνήθηκε την κατηγορία της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομη δραστηριότηταπου τους αποδίδεται σχετικά με το... δώρο που φέρεται να πήρε ο πρώην ισχυρός άνδρας του "Ερρίκος Ντυνάν" από την εταιρεία Hospitalia International, προκειμένου να της ανατεθεί το 1998 η προμήθεια ξενοδοχειακού και νοσοκομειακού εξοπλισμού στο "Ερρίκος Ντυνάν".
Και οι δύο ισχυρίστηκαν πως η μίζα κατά το κατηγορητήριο των 3,1 εκατομμυρίων δολαρίων, που δόθηκε αμέσως μετά την υπογραφή της σύμβασης -ποσό που μεταφέρεται από την προμηθεύτρια εταιρεία στον λογαριασμό τους μέσω του δικηγόρου και συγγενικού τους προσώπου Θεόδωρου Κοντογιαννόπουλου, ο οποίος όμως είχε εκ συμπτώσεως, όπως ισχυρίζονται, σχέση και με την εταιρεία- ήταν ακριβώς (!) το ποσό που κληρονόμησε από τον πατέρα της η Γ. Μαρτίνη.
Μάλιστα, ο Α Μαρτίνης ισχυρίζεται πως ο ίδιος είχε άγνοια περί των τραπεζικών και, ως εκ τούτου, τα πάντα χειριζόταν η σύζυγός του που είχε τις απαραίτητες γνώσεις...
Το επίμαχο απόσπασμα της απολογίας
"Ελάμβανα γνώση των εμβασμάτων που αναφέρονται στο κατηγορητήριο, αμέσως όταν αυτά εκτελούνταν. Με ενημέρωνε για αυτά η σύζυγός μου, διότι εγώ είχα άγνοια περί τα τραπεζικά, ενώ η σύζυγός μου είχε τις απαραίτητες γνώσεις. Η αιτία δε για την οποία εισέρρευσε τμηματικά το ποσό που αναφέρεται στο κατηγορητήριο ήταν η καταβολή υπεσχημένου από την οικογένεια της συζύγου μου ποσού 3 ή 4 εκατομμυρίων δολαρίων. Συγκεκριμένα, το έτος 1979 απεβίωσε ο πεθερός μου, γνωστός βιομήχανος, ο οποίος κατέλιπε μια μεγάλη κληρονομιά, που περιήλθε στα τρία του παιδιά, δηλαδή στη γυναίκα μου, στην αδελφή της και τον αδελφό της. Ειδικότερα, το 1979 η σύζυγός μου έλαβε ποσό ύψους 12 εκατ. δρχ., ως κληρονομιά, το οποίο φορολογήθηκε νομίμως. Πέραν των 12 αυτών εκατ. δρχ., ο πεθερός μου κατέλιπε ως περιουσιακό στοιχείο και το μερίδιο συμμετοχής του σε μια ναυτιλιακή επιχείρηση στην Αμερική. Την επιχείρηση αυτή διοικούσε στην Αμερική ο αδελφός του πεθερού μου. Είχαν συμφωνήσει τα δύο αδέρφια Μαδούρου ότι τα όποια κέρδη προέκυπταν στην πορεία ή το όποιο προίόν απέμενε από τη λύση της εταιρείας θα περιέρχονταν στα παιδιά τους, συμφωνία η οποία τηρήθηκε και μετά τον θάνατο του πεθερού μου. Τα χρήματα λοιπόν αυτά, 1,8 εκατ. δολάρια, τα οποία αποτελούν μέρος του υπεσχημένου, προέρχονται από την πατραπάνω επιχείρηση και άλλες επιχειρηματικές δραστηριότητες του πεθερού, τα οποία και απέδωσε ο Κοντογιαννόπουλος με ένα μέρος της προμήθειας που έλαβε από τη Hospitalia για τις υπηρεσίες του".
Ήθελε να τα κρύψει
Σε ερώτηση του ανακριτή για ποιον λόγο αφού τα χρήματα ήταν νόμιμα πέρασαν μέσα από 6 λογαριασμούς του εξωτερικού και μία offshore, τη State Enterprise, ο Μαρτίνης με την απάντησή του παραδέχεται εν ολίγοις ότι ήθελε με αυτό τον τρόπο να τα "κρύψει" λόγω των δικαστικών του εμπλοκών στην Ελλάδα.
Click4more: Ανδρέας Μαρτίνης: Χιονοστιβάδα αποκαλύψεων για τη μίζα - μαμούθ! Πώς αγοράστηκε το κτίριο του Mega
Επιμένει δε ότι τα οικονομικά δεν ήταν ο "προνομιακός" του τομέας, υποστηρίζοντας μάλιστα ότι όταν ήθελε χρήματα απευθυνόταν στη σύζυγό του...
"Ήταν κοινή επιθυμία εμού και της συζύγου μου, λόγω των δικαστικών μου εμπλοκών στην Ελλάδα. Δεν μπορώ να απαντήσω ποιος είχε κάθε φορά την πρωτοβουλία του ανοίγματος των λογαριασμών και για ποιον λόγο μεταφέρονταν τα ποσά από λογαριασμό σε λογαριασμό. Εγώ τα νομιμοποιητικά έγγραφα τα υπέγραψα στην οικία μου, παρουσία Ελβετού τραπεζίτη, αλλά δεν θυμάμαι καθόλου λεπτομέρειες. Πάντως δεν δίνω καμία πιθανότητα να έδινα εγώ τις οδηγίες για μεταφορά από λογαριασμό σε λογαριασμό, γιατί όπως προανέφερα δεν είχα γνώση των τραπεζικών. Για να με καταλάβετε, δεν με ξέρουν οι τράπεζες στην Ελλάδα και όποτε χρειαζόμουν χρήματα, τα ζητούσα από τη σύζυγό μου... Η εξωχώριος εταιρεία συστήθκε από εμάς πρώτα για λόγους ασφαλείας, γιατί ήταν λεφτά της συζύγου μου και εκείνη την εποχή ήταν εν εξελίξει δίκες εις βάρος όλων των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου του Ερυθρού Σταυρού και συνεπώς εναντίον μου, προκειμένου να μη διακινδυνεύσει η περιουσία της. Τη διατηρήσαμε δε και στο μέλλον για λόγους φορολογικούς".
Λογική... πανομοιότυπη
Εκεί πάντως που φαίνεται να δοκιμάζεται η λογική είναι στις απαντήσεις που δίνει το ζεύγος Μαρτίνη αναφορικά με εταιρείες, πρόσωπα και εμβάσματα που εμφανίζονται στους λογαριασμούς του.
Ο ανακριτής τους κάνει ακριβώς τις ίδιες ερωτήσεις και λαμβάνει και από τους δύο τις ίδιες ακριβώς απαντήσεις:
- Ποιος είναι ο Γιώργος Βασιλικός, στον οποίο στέλνετε επανειλημμένα χρήματα από τον λογαριασμό Glen Fiddish;
- Δεν μου λέει τίποτα το όνομα.
- Ποιος είναι ο Ν. Μπαμίχας, ο οποίος σας στέλνει χρήματα στον λογαριασμό Cloud;
- Ίδια απάντηση.
- Ποια είναι η Agiorit Investments, η οποία σας στέλνει χρήματα στον ως άνω λογαριασμό; Ποιος μπορεί να γνωρίζει;
- Δεν έχω ιδέα.
Μιχάλης Δημητρακόπουλος: Παραγεγραμμένες οι κατηγορίες
Την υπεράσπιση του Ανδρέα Μαρτίνη ανέλαβε την περασμένη εβδομάδα ο γνωστός ποινικολόγος Μιχάλης Δημητρακόπουλος. Σε δήλωση του μετά το δημοσίευμα, ο κ. Δημητρακόπουλος τόνισε πως οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο πρώην επικεφαλής του Ερρίκος Ντυνάν έχουν παραγραφή.
Αναφέρει σε δήλωσή του: «Από κοινού με τον διακεκριμένο συνάδελφό μου κ. Ιωάννη Θωμά, χειριζόμαστε την ποινική υπόθεση του Ανδρέα Μαρτίνη. Αναφορικά με τις κατηγορίες που ο εντολέας μας αντιμετωπίζει, αυτές τυγχάνουν πλέον στο σύνολό τους παραγεγραμμένες, καθότι, σύμφωνα με την πάγια νομολογία του Αρείου Πάγου, χρόνος τέλεσης του υπαλλακτικώς μικτού αδικήματος της νομιμοποίησης εσόδων είναι ο χρόνος της πρώτης πράξης, η οποία στην προκείμενη περίπτωση τοποθετείται μεταξύ των ετών 1998 και 1999.
Παράλληλα, ο Ανδρέας Μαρτίνης αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα υγείας καρδιολογικής φύσεως, τα οποία καθιστούν την προσωρινή του κράτηση επαχθέστατη, μη αναγκαία και πλήρως δυσανάλογη για την περίπτωσή του. Αποτέλεσμα είναι να κινδυνεύει ένας υπερήλικας και βαριά ασθενής άνθρωπος να πεθάνει μέσα στη φυλακή για παραγεγραμμένες πράξεις. Το δίλημμα συνεπώς είναι: θα τηρηθεί η νομιμότητα ή θα ριχθεί ένας άνθρωπος βορά στην αδηφάγο δημοσιότητα; Η Δικαιοσύνη καλείται να επιλέξει".
Πηγή: Real News
